СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

ПО СПОРАМ О РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

 

В соответствии с планом работы Переволоцкого районного суда на  2026 год была изучена практика рассмотрения Переволоцким районным судом Оренбургской области гражданских дел по спорам о разделе общего имущества супругов за период с 2024 года по 2025 год.

 

Нормативная база

 

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте  статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Для определения правового режима имущества следует учитывать, с какого времени супруги прекратили проживать совместно.

При разрешении гражданских дел названной категории судам необходимо исходить из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а именно необходимо учитывать, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Следовательно, в состав имущества, подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами), подлежит включению имущество, имеющееся в наличии на момент разрешения соответствующего спора, поэтому имущество, отчужденное супругами (одним из супругов) до указанного момента, разделу между ними не подлежит, если в этом же судебном процессе не заявлен иск о признании недействительной или незаключенной соответствующей сделки. Расчет стоимости имущества подлежащего разделу, размера доли каждой стороны в денежном выражении, и размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу одного из супругов, в счет разницы стоимости выделенного каждой стороне имущества, должен производиться только с учетом стоимости имущества, подлежащего разделу. Вопрос о возможности учета стоимости имущества, отчужденного к моменту разрешения спора, должен разрешаться самостоятельно, с учетом юридически значимых обстоятельств отчуждения совместно нажитого имущества сторон, определенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

При рассмотрении дел указанной категории судам также следует обратить внимание на следующее: к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации); бремя доказывания в отношении имущества, приобретенного на личные денежные средства одного из супругов, лежит на лице, претендующем на признание имущества личным (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации); брачный договор и соглашения о разделе имущества являются приоритетными при определении режима собственности супругов; принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей, суд вправе отступить от равенства долей, но это его право, а не обязанность; судебные издержки распределяются в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер которых зависит от степени удовлетворения исковых требований.

 

Подсудность споров (родовая и территориальная)

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции (пункт 3 часть 1 статья 23 ГПК РФ). В случае если цена иска выше названной, то дело подсудно районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Случаев нарушения правил родовой подсудности по спорам о разделе имущества супругов либо споров между мировым судьей и районным судом о подсудности дела при изучении судебной практики не установлено.

 

Определение круга лиц, участвующих в деле.

 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

 На стадии подготовки дела к рассмотрению по существу судье надлежит выяснять у сторон спора, а также путем использования интернет-сайтов УФССП по Оренбургской области, Арбитражного суда Оренбургской области сведения о наличии дел о банкротстве, исполнительных производств, возбужденных в отношении одного или обоих супругов, что позволит правильно определить состав лиц, участвующих в деле о разделе имущества супругов.

 В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, подпункт 1, 2 статья 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статья 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

 К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, привлекаются в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем  2 части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

 Согласно части 3 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

 При рассмотрении судами споров о разделе между супругами долгов по кредитным договорам, разделе имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), суды в обязательном порядке привлекали к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторов бывших супругов и залогодержателей подлежащего разделу имущества.

Так, по гражданскому делу по иску К. к К. о разделе совместно нажитого имущества к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – финансовый управляющий ответчика К. – Н., а также конкурсный кредитор.

По гражданскому делу по иску М. к М. о разделе совместно нажитого имущества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного автомобиля – М.

Рассмотрение дел

 

За период с 2024-2025 г.г. судьями Переволоцкого районного суда  рассмотрено 14 гражданских дел о разделе общего имущества супругов, по которым:

- по 7 делам были вынесены решения с удовлетворением исковых требований;

-  по 2 делам, заявление оставлено без рассмотрения;

- по 5 делам производство прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

По двум гражданским делам заявления оставлены без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку заявители дважды в назначенное время не явились в судебное заседание по неизвестной причине. Заявители извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известили.

Производство по пяти делам указанной категории прекращено, в связи с заключением мирового соглашения. По всем делам судьями проверена  законность заключенного мирового соглашения, о том, что между сторонами достигнуто соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства. То есть мировое соглашение, заключенное между сторонами действительно направлено на урегулирование спора и связано с предметом спора.

По семи делам анализируемой категории гражданских дел вынесены решения об удовлетворении заявлений, в том числе по двум делам исковые требования удовлетворены частично.

 

Признание кредитной задолженности общим долгом супругов

 

При приобретении супругами в период брака движимого или недвижимого имущества за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа или кредитному договору, в соответствии со статьей 34 СК РФ в отношении такого имущества возникает право общей совместной собственности супругов независимо от того, кем из них был заключен договор займа (кредитный договор) и кем исполняется обязательство по возврату заемных средств после расторжения брака.

По смыслу закона заемные денежные средства, полученные по инициативе обоих супругов в период брака имеют природу совместного имущества супругов, поэтому приобретенное с использованием заемных средств имущество составляет общую собственность супругов, а факт частичного или полного погашения долга одним из супругов после прекращения брака либо в период брака личными денежными средствами одного из супругов не изменяет режим совместной собственности супругов на указанное имущество и не является основанием для отступления от равенства долей супругов при разделе такого имущества путем определения идеальных долей в праве собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По гражданскому делу по иску Р. к Г. о  разделе имущества, приобретенного в период брака, взыскании денежных средств. Истец в обоснование иска указала, что в период брака был приобретен автомобиль за 850 000 рублей, который ответчик зарегистрировал на свое имя, денежные средства на покупку автомобиля в размере 430 000 рублей истец перечислила ответчику, а оставшиеся средства в размере 420 000 рублей вложил ответчик, которые были им получены с продажи автомобиля, принадлежащего ему и приобретенный им до вступления в брак. Также была приобретена квартира, 3 250 000 рублей. Поскольку истец находилась и работала в г. Москве, а ответчик жил в г. Оренбурге, денежные средства на приобретение квартиры были перечислены истцом ответчику и частично на счет его мамы. По мнению истца, денежные средства не являются совместно нажитыми поскольку были получены в качестве возврата долга по договору займа на сумму 4 000 000 рублей, до заключения брака последней. Получив денежные средства от истца, ответчик приобрел и оформил квартиру на свое имя.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом  не представлено допустимых и относимых доказательств того, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ею по безвозмездной сделке, равно как и доказательств того, что оплата приобретенной в период брака спорной квартиры была произведена полностью личными денежными средствами истца, что влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 13 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд решил: произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов; взыскал с ответчика денежные средства в размере 1 600 000 рублей в счет компенсации ½ доли от стоимости проданной квартиры, а также 425 000 рублей – денежную компенсацию в размере ½ доли от стоимости автомобиля.  

Истец подала жалобу, в которой просила решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

По гражданскому делу суд, установил, что ранее стороны заключили мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества, которым признать общим долгом супругов ипотечный кредит на сумму 1 793 000 рублей, по которому остаток задолженности по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляла 922 449,92 рублей, обязанность по выплате кредита возложена на бывших супругов в равных долях. Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 20225 года с ответчика взыскана денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных истцом по ипотечному кредиту в размере 451 309,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

 

Выводы

 

Проведенный анализ судебной практики рассмотрения дел по спорам о разделе общего имущества супругов Переволоцкого районного суда Оренбургской области показал, что судьи при разрешении дел указанной категории  правильно применяли нормы материального и процессуального права, с учетом особенностей судопроизводства по данным гражданским делам.

 

Судья                                                                                                                                  А.С. Кандауров